Κλιματικά μοντέλα, IPCC, υποθέσεις: Γιατί η "κλιματική αλλαγή" είναι στο μυαλό μας.

Η κλιματική αλλαγή φαίνεται δεδομένη, αλλά δεν είναι. Αν κάποιος ψάξει αρκετά, θα δει ότι συγκεκριμένα δόγματα («αθώες» υποθέσεις; - βλ. τα ΚΙΝΗΤΡΑ στο τέλος του άρθρου) κρύβονται πίσω από τα κλιματικά μοντέλα που χρησιμοποιεί το IPCC (σημείωσε τις λέξεις, θα πρέπει να τις χρησιμοποιήσεις για να βρεις στο Google σχετικά άρθρα).

Η Γη θερμαίνεται από τον Ήλιο και ακτινοβολεί ενέργεια πίσω στο διάστημα (flux). Αν η ενέργεια που ακτινοβολείται είναι ίση με την ενέργεια που στέλνει ο Ήλιος, τότε η θερμοκρασία μένει η ίδια.

Και εδώ έρχεται το σημαντικό σημείο: ο ρόλος των συννέφων (cloud feedback). Πολλοί πιστεύουν ότι το διοξείδιο του άνθρακα είναι το βασικό αέριο του θερμοκηπίου, αλλά κάνουν λάθος: οι υδρατμοί είναι. (1) Τα σύννεφα μπορεί να έχουν δύο είδη επίδρασης στο φαινόμενο της θέρμανσης: θετική ή αρνητική ανάδραση.

Θετική ανάδραση: Λίγη θέρμανση οδηγεί σε μείωση των συννέφων εξαιτίας της αύξησης της δυνατότητας της ατμόσφαιρας να περιέχει διαλυμένους υδρατμούς. (2) Η μείωση αυτή των συννέφων οδηγεί σε αύξηση της ακτινοβολίας του Ήλιου που φτάνει στην επιφάνεια της Γης, άρα και σε αύξηση της θέρμανσης. (3)

Αρνητική ανάδραση: Η θέρμανση σε αύξηση της συγκέντρωσης των συννέφων τα οποία δρουν ως ασπίδα για την ακτινοβολία του Ήλιου, οδηγώντας με τη σειρά τους σε μειωμένη θέρμανση. (3)

Τώρα έρχεται το σημαντικό σημείο: Το IPCC θεωρεί ότι τα σύννεφα έχουν ΘΕΤΙΚΗ ανάδραση. Αυτή η υπόθεση κάνει όλα τα κλιματικά μοντέλα που χρησιμοποιεί να δείχνουν αυτή τη σχέση μεταξύ της Θερμοκρασίας Επιφάνειας της Θάλασσας (Sea Surface Temperature - SST) με την ακτινοβολία που εκπέμπει η Γη (flux) (4):

Ας δούμε τώρα την πραγματική σχέση των δύο με βάση μετρήσεις δορυφόρων (4):

Bλ. και εδώ ή εδώ για το πώς τα σύννεφα έχουν τελικά αρνητική ανάδραση ή εδώ για το πώς επιστήμονες αρχίζουν να βλέπουν το λάθος του IPCC. Μήπως μπορεί η ανάδραση των συννέφων να εξαρτάται και από την περιοχή; (βλ. εδώ)

Το πιάσατε;

Το IPCC χρησιμοποιεί μοντέλα κλίματος που δεν περιγράφουν το κλίμα σωστά (5). Και μετά αποδίδει την κακή απόδοση των λανθασμένων μοντέλων του σε θέρμανση που προέρχεται από τους ανθρώπους την οποία (και καλά) δεν θα μπορούσαν να προβλέψουν.

Κάθε φορά που βλέπετε ένα διάγραμμα αύξησης της θερμοκρασίας, προσέξτε λίγο περισσότερο την κλίμακα του (είναι η αύξηση ΤΟΣΟ τεράστια ή έχουμε απλά μεγεθύνει μια μικρή αλλαγή;), δείτε ποια είναι τα όρια λάθους στο διάγραμμα (μήπως μέσα στα όρια λάθους τελικά δεν έχουμε αλλαγή;), αλλά ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ: ΜΑΘΕ ΤΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ!

Οι υποθέσεις κυβερνούν τον κόσμο μας.
Οι υποθέσεις κυβερνούν την επιστήμη.
Οι υποθέσεις κυβερνούν τη φιλοσοφία.
Και όταν ξεχνάμε ότι τις χρησιμοποιούμε, μετατρέπονται σε κάτι πολύ πιο επικίνδυνο: ΔΟΓΜΑΤΑ.

Όμως ΓΙΑΤΊ; Γιατί κάποιος να χρησιμοποιήσει λάθος υποθέσεις με τέτοιο τρόπο; Θέλει ο Αλ Γκόρ το καλό μας; Μπα…

Ο λόγος απλός: Όλη αυτή η προσπάθεια για μείωση της παγκόσμιας θέρμανσης είναι η τέλεια δικαιολογία για να κρατηθούν οι αναπτυσσόμενες χώρες… αναπτυσσόμενες! (και να κερδίσουν βέβαια ορισμένοι που παίζουν στο χρηματιστήριο ρύπων)

Η επιστήμη έχει προ πολλού χάσει την αθωότητα της.
Και κάτι τέτοιο δύσκολα το ξαναποκτάς...

Σχετικά άρθρα

• A modified aerosol-cloud-climate feedback hypothesis
• The Iris Hypothesis: A Negative or Positive Cloud Feedback?
• Does the Earth have an iris analog? [NASA]
• Άρθρο της Huffington Post: Παραδεχόμενοι πως τα τωρινά κλιματικά μοντέλα κάνουν υποθέσεις σχετικά με την επίδραση των συννέφων. ("The current consensus on this from the IPCC is that the clouds are in the net warming. Not real sure")

ΥΓ. Το ScienceNews βγάζει σχετικό άρθρο αμέσως μετά από εμένα; [βλ. εδώ] Πόσο πρωτοπόρος μπορεί να είναι η Harmonia Philosophica;