Wednesday, December 25, 2013

Ανθρώπινη Παρθενογένεση. Το άρθρο φάντασμα. Παρερμηνείες.


Τα Χριστούγεννα έφεραν στην αντίληψη μου ορισμένα «νέα» άρθρα σχετικά με το φλέγον ζήτημα των ημερών: την Παρθενογένεση.  Διαβάζοντας διάφορά και ψάχνοντας λίγο στο διαδίκτυο εντυπωσιάστηκα από ορισμένες πηγές που ισχυρίζονται ότι η παρθενογένεση στους ανθρώπους είναι όχι απλώς πιθανή αλλά ότι έχει ίσως παρατηρηθεί (1). (V: παρεμπιπτόντως η παρθενογένεση στα ζώα είναι εξαιρετικά ΚΟΙΝΗ, σε σημείο που σε κάνει να αναρωτιέσαι: οι άθεοι που γελάνε με την γέννηση του Χριστού πιστεύουν ότι ο άνθρωπος ΔΕΝ ανήκει στην ίδια κατηγορία με τα ζώα και στα οποία τέτοια φαινόμενα είναι τόσο κοινά;)

Μετά από λίγο βαθύτερο ψάξιμο κατέληξα σε ορισμένα ενδιαφέροντα άρθρα (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), τα οποία όλα είχαν ένα κοινό σημείο αναφοράς: το άρθρο «φάντασμα» «ΠΑΡΘΕΝΟΓΕΝΕΣΗ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΟΝΤΑ» (“PARTHENOGENESIS IN HUMAN BEINGSby S. Balfour-Lynn, The Lancet, Volume 267, Issue 6931, pages 1071 - 1072, 30 June 1956) από το γνωστό επιστημονικό περιοδικό “The Lancet” (13).

Το εν λόγω άρθρο δεν μπορεί να το βρει κανείς για να το διαβάσει δωρεάν. Έτσι αναγκαστικά πρέπει να βασιστεί κανείς σε αυτά που άλλοι λένε για το τι περιέχει! Το γεγονός ότι ένα άρθρο του 1956 κόστιζε περίπου 40$ (μαζί με φόρους) αλλά και ορισμένες αντιφατικές αναφορές για τα συμπεράσματα του, μου κέντρισαν την προσοχή. Τα όσα έλεγε το βιβλίο “The Mysteries of Human Reproduction” (του Raymond W. Bernard) (14) σχετικά με το ότι στο άρθρο του Lancet αποδείχτηκε η ύπαρξη παρθενογένεσης, σε αντίθεση με όσα έλεγαν άλλες πηγές (για την ΙΔΙΑ δημοσίευση του Lancet!) με έπεισαν: θα έπρεπε να αγοράσω το άρθρο για να δω ο ίδιος τι γράφει!

Με δυο λόγια: Το εν λόγω άρθρο του Lancet βγάζει το συμπέρασμα ότι σχεδόν σίγουρα έχουμε παρατηρήσει επιστημονικά το φαινόμενο της παρθενογένεσης! Όσα άρθρα έλεγαν ότι το εν λόγω άρθρο του Lancet λέει το αντίθετο απλά ψεύδονται. (και ΝΑΙ, το Lancet είναι ΓΕΛΟΙΟ που ζητάει $40 για 1.5 σελίδα άρθρο του 1956!)

Με περισσότερα από δύο λόγια:
  1. Ένας επιστήμονας ανέλυσε 19 πιθανές περιπτώσεις ανθρώπινης παρθενογένεσης.
  2. Οι 18 από τις 19 περιπτώσεις απορρίφθηκαν για διάφορους λόγους.
  3. Μία περίπτωση (η κα. Άλφα) πέρασε όλες τις εξετάσεις με επιτυχία, οι οποίες περιλάμβαναν εξετάσεις αίματος, σιέλου, γεύσης και μεταμόσχευσης δέρματος (blood, saliva, taste and skin-grafting tests). Το τεστ μεταμόσχευσης δέρματος από τη μητέρα στην κόρη και από την κόρη στη μητέρα κατέληξε σε σχεδόν ταυτόχρονη απόρριψη των μοσχευμάτων και από τις δύο (η κόρη το απέρριψε σε 4 εβδομάδες ενώ η μητέρα σε 6). Αυτό το αποτέλεσμα πολλοί «κατά λάθος» παρερμήνευσαν ως αρνητικό αποτέλεσμα, ενώ η δημοσίευση του Lancet δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Μάλιστα είναι λογικό δύο πανομοιότυπα πρόσωπα να έχουν την ίδια αντίδραση! (και αυτό αυξάνει τις πιθανότητες η παρθενογένεση να ισχύει, δεν τις μειώνει!) Αναφορές ότι μόσχευμα από το ίδιο άτομο «πρέπει» να γίνει δεκτό δεν ευσταθούν αφού υπάρχουν πολλές αναφορές ατόμων που απέρριψαν μοσχεύματα δέρματος από το ίδιο τους το δέρμα. (15) Άλλοι ισχυρίζονται (όπως εδώ) ότι η κόρη και η μητέρα είναι διαφορετικές (και άρα δεν είχαμε παρθενογένεση) επειδή η κόρη απέρριψε το μόσχευμα πιο νωρίς από τη μητέρα. Όμως και πάλι αυτό είναι εικασία που δεν βασίζεται στο άρθρο του Lancet και η οποία μπορεί εύκολα να αντικρουστεί. Αλήθεια είμαστε έτοιμοι να απορρίψουμε μια περίπτωση που πέρασε ΟΛΑ τα τεστ εξαιτίας μιας διαφοράς 2 εβδομάδων σε ΕΝΑ τεστ που ΕΠΙΣΗΣ είχε (τελικά) καλή κατάληξη;
  4. Το άρθρο κατέληξε στο συμπέρασμα «Σε τέτοιες περιπτώσεις, απόλυτη απόδειξη είναι αδύνατη. Ωστόσο φαίνεται ότι όλα τα δεδομένα που ελήφθησαν από τις εξετάσεις σιέλου και αίματος συμφωνούν με αυτά που θα περιμέναμε από μία περίπτωση παρθενογένεσης» […] «οι ισχυρισμοί αυτής της μητέρας πρέπει να ληφθούν υπόψιν σοβαρά και πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν μπορέσαμε να τους αντικρούσουμε» (στο πρωτότυπο: “In such a case as this, rigorous proof is impossible, but it remains that all the evidence obtained from serological and special tests is consistent with what would be expected in a case of parthenogenesis” […] “this mother’s claim must not only be considered seriously, but it must also be admitted that we have been unable to disprove it”).
Είναι καιρός η επιστήμη να γίνει πιο θαρραλέα και να κυνηγάει την ανάλυση θεμάτων που είναι αμφιλεγόμενα. Δεν ωφελεί να κρύβουμε το πρόβλημα κάτω από το χαλί.

Είναι καιρός η επιστήμη να γίνει ξανά Επιστήμη!

Σε όλους τους άθεους ανά τον κόσμο: ΚΑΛΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ!


  > Main articles / Κύρια άρθρα   > Limits of Science   > Όρια της Επιστήμης
  > Religion & Science Unification   > Φιλοσοφία Επιστήμης & Θρησκείας

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...